Segundo Aristóteles,
Todo homem é mortal;
Sócrates é homem;
Portanto, Sócrates é mortal.
Premissas verdadeiras, conclusão verdadeira. Agora, vê a diferença que um artigo definido faz:
Todo o homem é mortal;
Sócrates é homem;
Portanto, Sócrates é mortal.
Ainda estão corretas, as premissas?
Pensa: cada homem é mortal. Que significa mortal?
- Ora, aquilo que morrerá, um dia. Ou, aquilo que causa morte; mas esta acepção não convém ao caso.
Sim. E o que morre em nós? Morrem as células, os tecidos, os sistemas. Morre o corpo, morrem os sentidos.
Todo o homem é mortal;
Sócrates é homem;
Portanto, Sócrates é mortal.
Sim, as premissas ainda parecem corretas. Mas eu não dissera sobre uma diferença – substancial, pela forma como anunciei – nascida da inclusão de um mero artigo?
Todo o homem é mortal.
O homem é mortal por completo?
- É.
Morre o corpo, morre a mente, morre tudo. Alma e espírito, morrem? Até onde sabemos, não há resposta. Nem uma perfeita definição científica desses termos. De qualquer forma, não temos mais contato com essências etéreas que deixam seus corpos, após sua morte – não um contato cientificamente comprovado, pelo menos.
Sócrates é homem.
Sócrates morreu. Sócrates foi, e não mais é, homem. Sócrates foi um filósofo de renome, e sua contribuição foi no mínimo imensa para a Filosofia e para a humanidade – ou não se demarcaria a história e o estudo daquela em, dentre as segregações uma das principais, "pré-socrática", que diz sobre os que vieram antes.
Portanto, Sócrates é mortal.
Não há sequer resquícios de sua carne, e os farelos de seus ossos já se integraram à terra, à água e ao ar, de modo que não há mais algo vivo, uno, a que possamos chamar Sócrates. Talvez pudéssemos dizer que há partículas de Sócrates por todo o globo, após milênios de sua morte, considerando o destino delas que se cogitou logo há três linhas. Entretanto, não é uma molécula de Sócrates em cada canto do mundo que faz daqui um lugar mais interessante.
Mas se Sócrates morreu, porque ainda parece que nos diz suas ideias e teorias através dos séculos? Tudo que Sócrates teorizou foi repassado por gerações, chegando, embora não incólume, a nós hoje. Mas é apenas Sócrates quem tem o que dizer há milênios? Não; num só dia ouvimos dizer muito de vários que já deixaram o mundo. De vários mortais que já não existem. Ainda faz sentido dizer "todo o homem é mortal" quando a inteligência coletiva da civilização humana é fundamentada e modelada com sabedoria há tanto tempo nascida, misturada à sabedoria dos homens ilustres de hoje e dos que ainda virão, e assim para sempre? Sócrates está mesmo morto?
Algo abstrato em cada homem é imortal;
Sócrates é homem;
Há algo abstrato, que todo homem tem, imortal em Sócrates;
Se há algo abstrato imortal num todo, o todo não físico é imortal;
Portanto, Sócrates é, em parte, imortal.
O que se escreveu é óbvio. Mas não é possível ser simples para escrever isso com esse jogo de premissas. Talvez, de outra forma:
O conhecimento de cada homem, se este o difunde, é imortal;
Difundir o conhecimento torna homens imortais;
Sócrates é homem;
Sócrates difundiu conhecimento;
Portanto, Sócrates é imortal.
A lógica nos forçaria a sermos mais precisos, o que não é possível com poucas explicações. A penúltima remessa de premissas é mais precisa, mas mais confusa, que a última. Contudo, sabe-se bem que homens vivem por séculos. Inconscientemente, todos aspiram por esse tipo de imortalidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário